Семья и дети

Российский Семейный кодекс говорит о равенстве родителей, но строит спор вокруг выбора одного места жительства ребёнка. Автоматической модели равного проживания с обоими родителями нет. Один родитель получает ребёнка в повседневной жизни, второй получает порядок общения и денежную обязанность.

01

Опека

Без исходной нормы равного физического участия отец начинает спор из позиции просителя. Он доказывает право на то, что до развода было его ежедневной жизнью.

02

Родительство после развода

Содержание ребёнка необходимо. Денежный перевод не должен подменять воспитание, а обязанность платить не должна оправдывать ограничение контакта.

03

Репродуктивное решение

После зачатия мужчина не может настоять на рождении ребёнка или отказаться от будущей финансовой обязанности. Решение принадлежит женщине, последствия связывают обоих.

04

Имущество

Раздел общего имущества создавался как защита экономически зависимой жены. Сегодня он позволяет получить долю имущества независимо от того, кто и какой ценой его создавал.

05

Отчуждение ребёнка

Когда один родитель блокирует связь с другим, время работает против исключённого. Последующее решение суда не возвращает пропущенные годы.

06

Цена распада

Для мужчины развод может одновременно означать потерю дома, детей, части имущества, статуса и социальной сети. Общество сводит эту потерю к финансовому спору.

Семья может не развалиться. Она может вообще не появиться

Брачный рынок тоже умеет ломать семью — ещё до свадьбы.

Женщины получают больше образования, растут в профессии и зарабатывают сами. При этом мужчина ниже по статусу автоматически не становится желанным партнёром. Старое ожидание остаётся: муж должен хотя бы не тянуть вниз.

Исследование Лихтера и коллег показало простой перекос: мужчины, похожие на тех, за кого реально выходят замуж сопоставимые женщины, заметно сильнее по доходу, работе и образованию, чем реальные холостяки, оставшиеся на рынке.¹

В результате часть женщин смотрит вокруг и действительно не видит подходящих мужчин. Но это не загадка природы. Если десятилетиями вытаскивать девочек вверх, а отставание мальчиков считать их личной проблемой, на взрослом рынке получишь меньше мужчин, которые проходят брачный фильтр.

Решение — не уговаривать женщину жить с мужчиной, которого она не уважает. Решение — перестать выращивать мужчин на выброс.

Мужское образование, нормальная работа и способность содержать себя — не «мужские привилегии». Это инфраструктура семьи. Женский успех и мужской провал плохо складываются в устойчивые пары.

Подробнее о начале этой цепочки — в разделе об образовании, о ресурсном фильтре — в «Что мне даст мужчина».

Жертва тоже может стать плательщиком

В Men on Strike Хелен Смит вытаскивает самый неприятный край репродуктивной асимметрии: американские суды назначали содержание ребёнка даже там, где мужчина юридически не мог дать согласие на секс или где в деле лежали неопровергнутые свидетельства, что он был без сознания.

В Калифорнии тридцатичетырёхлетнюю женщину осудили за незаконный секс с пятнадцатилетним Nathaniel J. Апелляционный суд всё равно сохранил за ним обязанность содержать ребёнка. Право ребёнка на содержание от обоих биологических родителей оказалось сильнее аргумента отца о том, что он был жертвой statutory rape.²

В Алабаме S.F. представил свидетельства, что находился без сознания, когда женщина занялась с ним сексом. Большинство суда решило, что заявленное неправомерное поведение матери не отменяет обязанности отца содержать ребёнка. Позднее юридическое исследование собрало это и похожие дела в отдельную проблему несанкционированного отцовства.³

Это дела двух штатов 1996 года, а не действующее универсальное правило для всех США. Они доказывают более узкую вещь: семейное право умеет отделить согласие мужчины на секс от финансовой обязанности после рождения ребёнка.

Защита ребёнка — нормальная цель. От неё репродуктивный выбор не становится симметричным. Если государство делает обязанность неизбежной даже там, где мужчина не совершал действительного репродуктивного выбора, надо честно назвать, у кого был выбор и кому пришёл счёт.

Смит разворачивает этот тезис в Men on Strike; наша оценка книги вынесена в отдельный комментарий.

Сохраняйте обоих родителей

Сделайте полноценное участие обоих безопасных родителей исходной нормой. Требуйте конкретных причин для её ограничения. Наказывайте срыв общения так же последовательно, как неуплату содержания.

Ребёнку нужен отец в жизни, а не плательщик за её пределами.

Примечания

1. Daniel T. Lichter, Joseph P. Price, Jeffrey M. Swigert, Mismatches in the Marriage Market, Journal of Marriage and Family, 2020. Работа сравнивает «синтетических мужей», построенных по характеристикам реальных мужей сопоставимых женщин, с доступными холостыми мужчинами и находит заметный экономический и образовательный разрыв. Это доказательство несоответствия рынка, а не формула «женщины обязаны выбирать вниз».
2. Апелляционный суд Калифорнии, County of San Luis Obispo v. Nathaniel J., 50 Cal. App. 4th 842 (1996). Мать была осуждена за незаконный секс с пятнадцатилетним отцом. Суд подтвердил установление отцовства и решил, что статус жертвы statutory rape не снимает обязанность содержать ребёнка.
3. Апелляционный суд по гражданским делам Алабамы, S.F. v. State ex rel. T.M., 695 So. 2d 1186 (1996). В деле были свидетельства, что S.F. находился без сознания и не давал согласия; большинство суда решило, что заявленное неправомерное поведение матери не меняет алиментную обязанность отца. Michael J. Higdon разбирает это и связанные дела в Fatherhood by Conscription: Nonconsensual Insemination and the Duty of Child Support, Georgia Law Review, том 46, 2012.