Are Men Obsolete? — мужчин спросить забыли

Здесь уже говорит редакция «Патриархата», а не участницы дебатов.

«Мужчины устарели?» Решают без мужчин

Книга ставит вопрос «Мужчины устарели?»

И обсуждают это четыре женщины.

После дебатов их ещё оценивают две женщины.

Это почти идеальная иллюстрация самого мужского вопроса. Мужчина оказывается объектом исследования: нужен он, не нужен, достаточно ли адаптировался, правильно ли выражает эмоции, какую роль должен занять. Его можно защищать, ругать, улучшать и переопределять — не дав ему собственного места за столом.

Книга от этого не становится бесполезной. Наоборот, именно поэтому она хорошо показывает четыре женских способа смотреть на мужской кризис.

Розин: мужчина должен догнать систему

Розин видит реальную проблему: образование и экономика изменились, а часть мужчин в новую конструкцию не встроилась.

Но её рамка почти автоматически делает систему нормой, а мужчину — отстающим элементом.

Женский успех в образовании читается как адаптация. Мужское выпадение — как требование меняться.

В статье об образовании мы ставим правило иначе. Отставание девочек заставляет систему искать барьеры. Отставание мальчиков слишком легко превращают в характеристику самих мальчиков.

Адаптация важна. Но прежде чем чинить мужчину под систему, стоит проверить систему под мужчину.

Дауд: женщина изменилась, мужчина обязан соответствовать

У Дауд проблема ещё заметнее. Женский социальный подъём принимается как данность, после которой мужчина должен придумать, как снова стать достаточно интересным.

Так работает современный брачный рынок: женщина получила право не нуждаться в мужчине экономически, но её ожидание мужской инициативы, статуса, уверенности и привлекательности никуда автоматически не исчезло.

Получается асимметрия: старую женскую обязанность отменили, старый мужской экзамен оставили и сверху добавили новый.

Мужчина должен быть сильным, но не давить. Инициативным, но не навязываться. Обеспеченным, но не считать деньги властью. Эмоциональным, но не потерять привлекательную мужскую устойчивость.

Женщина вправе хотеть этот набор. Ошибка начинается там, где его объявляют нейтральной новой нормой, которую мужчина просто обязан освоить.

Моран: мужчина — человек, а не функция

Моран делает то, чего не хватает обеим сторонам спора: перестаёт обсуждать мужчину как социальную функцию.

Она вспоминает, что мужчины — это отцы, сыновья, братья, партнёры и друзья. Что огромный пласт физического и технического труда по-прежнему держится на мужчинах. Что женское освобождение не требует мужского унижения.

Для нашей библиотеки это важнее её феминистского ярлыка.

Мужчину не надо оправдывать полезностью. Он человек до того, как стал кормильцем, рабочим, солдатом или партнёром.

Но и полезность нельзя делать невидимой только потому, что она привычна.

Палья: общество любит результат и презирает источник

Палья бьёт в другую точку.

Современный город легко забывает, сколько тяжёлой, грязной, опасной и технической работы происходит вне красивого офиса. Пока электричество есть, вода течёт, мусор вывезен, дорога построена, а авария устранена, этот труд почти невидим.

А потом общество начинает рассказывать, что мужская специфика — пережиток.

Палья полезна тем, что возвращает материальный мир в разговор о поле. Нельзя обсуждать равенство только по престижным профессиям и кабинетам. Надо считать низ социальной пирамиды тоже.

Но у неё есть обратный перегиб: склонность превращать мужскую энергию почти в цивилизационную мистику. Нам достаточно более простого тезиса: если обязанности и риски остаются преимущественно мужскими, нельзя объявлять мужскую роль ненужной только потому, что исчезла женская экономическая зависимость.

Старый договор умер. Нового нет

Розин права в одном: старый контракт действительно развалился.

Палья права в другом: мужская специфика от этого не исчезла.

Моран права в третьем: мужской кризис не надо превращать в повод презирать мужчин.

Даже Дауд невольно показывает четвёртое: женщины изменили собственную роль быстрее, чем изменили ожидания от мужчины.

Нужен новый контракт между полами.

Книга на этом останавливается. Нам нужен сам договор.

Что оставляем себе

Первое: экономическая независимость женщины не делает мужчину ненужным. Она просто убирает плохое основание союза — зависимость.

Второе: мужское отставание нельзя автоматически объяснять дефектом мужчины. Сначала проверьте образование, рынок труда и культурные ожидания.

Третье: нельзя сохранить требования старой мужественности, отменить встречные обязанности женщины и назвать результат равенством.

Четвёртое: мужской труд часто становится невидимым именно потому, что инфраструктура работает.

Пятое: новая мужская роль должна быть хороша не только для женщин и экономики, но и для самого мужчины.

Зачем читать

Are Men Obsolete? полезна не ответом — общего ответа там нет. Она полезна тем, что раскладывает на стол четыре типовых отношения к мужчине после женской эмансипации:

адаптируйся;
стань снова привлекательным;
ты всё ещё нужен и любим;
перестаньте делать вид, что мужская специфика исчезла.

Мужчина не должен доказывать право на существование тем, насколько удобно он обслуживает новую социальную систему. Нужен договор, где его права, обязанности, вклад и собственные интересы считаются одновременно.

← Вернуться к подробному пересказу